Skip to content

Ändringar i sociala medier har inte fixats tillräckligt, säger experter

4 de juli de 2021
GettyImages 858363908 6077dd2133ea4bccab4117784c2c0549

Viktiga takeaways

  • Sociala medier har täckt en massa nya verktyg för att bekämpa desinformation och politisk inblandning på sina plattformar till relativ framgång.
  • De nya funktionerna som antagits av några av de största företagen ses i bästa fall som slitna eftersom systemproblem kvarstår.
  • Användarnas förtroende har minskat i sociala medieplattformar eftersom det minskar användningen av dem, men framtiden för digitalbaserad politik är en som kan vara på lutningen.
Sociala medier har gjort några förbättringar genom åren för att ta itu med frågor om desinformation och snedvridning mer exakt på sina plattformar, men inte riktigt så snabbt som vissa skulle hoppas. Med sin katastrofala hantering av felinformation i ledningen fram till 2016 års val förlorade användarna förtroendet för de en gång så berömda plattformarna. Nu, med förändringar som gjorts de senaste åren för att åtgärda dessa misslyckanden, hoppas dessa företag att återställa den förlorade respekten även om de förblir bastioner av konspiration och falska berättelser. ”Ju mer tid du spenderar på dessa plattformar, desto mer legitima kommer dessa meddelanden om propaganda och desinformation att se ut för dig”, säger Marc Berkman, VD för Organisationen för social mediasäkerhet. ”För det är där du investerar din tid och där vi investerar blir vår tid den plats vi investerar vårt förtroende.”

Nya bekymmer, nya åtgärder

En explosiv, etiskt tvivelaktig berättelse publicerad av New York Post angående presidentkandidatens vice president Joe Bidens son, Hunter Biden, började cirkulera online den 14 oktober, men på grund av potentiella överträdelser avseende noggrannhet beslutade både Twitter och Facebook oberoende av varandra att begränsa spridningen av artikeln – vilket hindrar användare från att dela länken – tills det undersöktes av oberoende faktakontroller. Ett ganska ovanligt steg, flytten är en fullständig vändning jämfört med hur sociala medieplattformar behandlade innehåll för bara fyra korta år sedan. Den snabba åtgärden från Facebook markerade specifikt teknikjättens första implementering av ett verktyg som det kallar ”viral content review system.” Detta nya verktyg som företaget har utvecklat har spionerats som dess senaste strömbrytare som är utformad för att begränsa falska och vilseledande nyheter på ett tag i hopp om att fixa plattformens skadade bild efter 2016. Implementering av verktyget märktes som en partisanattack av republikanska användare och lagstiftare som länge har anklagat sociala medieplattformar för en antikonservativ partiskhet. Facebook stod vid sitt beslut och citerade ”hack and leak” -operationer som används av utländska motståndare som försöker mata tvivelaktigt erhållen desinformation till nyhetsbutiker som ett känt cybersäkerhetsproblem. ”Vi har redan sett Iran skicka falska e-postmeddelanden för att skrämma väljarna, uppmuntra social oro och skada president Trump.” Den föregående valcykeln var full av samordnade desinformationskampanjer och lätt tillgänglig användarinformation som används för politiska ändamål av företag som Cambridge Analytica mest känt. Efter valet fick det många – både experter, politiker och lekmän – att tänka om effekterna av sociala medieplattformar som ett viktigt, politiskt verktyg. I användarnas ögon föll förtroendet för plattformarna drastiskt. Med mindre än en vecka kvar före valdagen är Facebook inte det enda teknikföretaget som lanserar nya verktyg för att öka sina protokoll för informationsskydd. Andra sociala medieplattformar har länge börjat överdriva försök att skydda information som antar nya strategier för att hantera det stora inflytandet från sina plattformar i kölvattnet av 2016 och misslyckanden.

Fakenews på en smartphone.

Tumblr såg en unik närvaro av kaosagenter som sprider väljares apati genom memes och innehåll för pro-social rättvisa, och har sedan dess varit proaktiva för att begränsa närvaron av sådana konton som skickar mass-e-postmeddelanden till dem som engagerade dem och meddelade att de sprang för att så oenighet av utländska aktörer och ta bort sådana konton. Tidigare denna månad presenterade Twitter en förändring av sin populära retweet-funktion. Ändra det från omedelbar handling till en tvåstegsprocess i hopp om att det får användare att pausa och tänka igen innan de delar innehåll med sina följare. Under tiden har Reddit och YouTube flyttat för att begränsa förekomsten av politiska annonser och troll. Instagram, som ägs av Facebook, innehåller en tagg som läser ”För officiella resurser och uppdateringar om det amerikanska valet 2020, besök Voting Information Center”, på inlägg som nämner antingen kandidat eller valet, vilket leder tittarna till deras nya Voting Information Center, företagets senaste försöket att begränsa informationen. Facebook (och Instagrams) Voting Information Center lanserades i augusti och utformades för att hjälpa människor att registrera sig för att rösta samtidigt som det tillhandahöll ett samlat utrymme för valinformation från tjänstemän och verifierade experter.

Fakta eller påhitt

Att skilja fakta från fiktion förblir lika relevant nu som det var under 2016. Från förespråkare och regeringstjänstemän till teknologiledare och genomsnittliga väljare verkar detta vara framtiden för konventionell politik framöver. Framtiden är vad Berkman främst är bekymrad över. Fokuserar på en myriad av sociala medierelaterade frågor, Berkman tror att hantera problemen är långt ifrån nya, men ändå förenklade, verkställighetsmekanismer. ”Misslyckandena är systemiska. Vi har misslyckats på flera nivåer från allmän ordning till utbildning och tekniken i sig har inte hållit jämna steg. Du behöver verkligen alla tre av dem som arbetar tillsammans för att skydda mot dessa faror”, sa han under en telefonintervju med Lifewire. ”Plattformarna själva, deras incitament är vinst och det kommer alltid att vara vinst. Så, säkerhet kommer alltid att vara en sekundär hänsyn till så mycket som det kompletterar vinstmotivet.” Att hålla människor på plattformarna är en viktig del av affärsplanen för sociala medieföretag. Ofta gör det svårt för verkställighetsmekanismerna att korrekt hantera problem med användare och innehåll eftersom det kan vara kontraintuitivt vilket leder till långsam körning. Dessa företag är långsamma med att ta itu med innehåll som bryter mot deras användarvillkor, inklusive desinformation, vilket gör det möjligt att uppnå sitt mål att sprida sig över onlinegrupper innan de äntligen tas bort. ”Ju mer tid du spenderar på dessa plattformar, desto mer legitima kommer dessa meddelanden om propaganda och desinformation att verka för dig.” Siffror som publicerades av EU-kommissionen fann att företag som Google, Twitter och Facebook 2019 tog bort 89 procent av hatinnehållet inom 24 timmar efter granskning, upp från 40 procent 2016. I en värld efter 2016 tar plattformar alltmer sin roll i samhället mer seriöst; med den virala explosionen av konspirationer som Qanon och Pizzagate verkar dock felinformation blomstra. De har blivit bättre sedan 2016, men många ser att deras implementering är långt ifrån perfekt. ”Sanningen är att vi är lite i ett svart hål när det gäller huruvida de har lyckats eller inte. Vi får e-post varje dag från människor som innehåller djupa förfalskningar och falska berättelser. Det har uppenbarligen varit en viss misslyckande och en demokrati kan inte fungera i den miljön, sade Berkman.

Ovan och bortom

För att gå vidare, har desinformation gått bortom de smala digitala väggarna i sociala medier och gått mot mer organiska, personliga vägar. Washington Post nyligen rapporterat om 11: e timmars text- och e-postmeddelanden som innehåller falsk information, hot och långvariga teorier om både vice president Joe Biden och president Trump i svingstater som Florida och Pennsylvania samt den potentiella kasta upp staten Texas. Facebooks och Twitters långa trånga väg har tydligen blivit inaktuell för desinformationsagenter, eftersom tung granskning har fått många av dessa kanaler att anta – åtminstone ytligt – politik som bekämpar vilseledande innehåll. Men många försöker fortfarande. Den 21 oktober, bara tre veckor före valet, meddelade National Intelligence Director John Ratcliffe och FBI-direktören Christopher Wray vid en presskonferens att ryska och iranska agenter hackade lokala regeringsdatabaser för att få information om väljare. ”Vi har redan sett Iran skicka falska e-postmeddelanden för att skrämma väljarna, uppmuntra social oro och skada president Trump. Dessa handlingar är desperata försök från desperata motståndare, säger FBI-direktör Ratcliffe under presskonferensen. E-postmeddelandena i fråga riktades till demokratiska väljare under sken av den högerextrema gruppen Stolta pojkar – som nyligen gjorde rubriker under den första presidentdebatten efter att president Trump misslyckats med att fördöma dem – och läste att de ”kommer efter” människor om de inte lyckades rösta för Trump med införandet av deras hemadress längst ner i meddelandena för att lägga till en luft av legitimitet. Till deras kredit kunde Facebook avslöja en massa av dessa små, sammankopplade nätverk på totalt fyra dussin falska konton på både Instagram och Facebook som syftade till att så oenighet och sprida felinformation om valet. Ett av kontona var kopplat till de mycket hackare bakom de hotande e-postmeddelandena, sade säkerhetschef på Facebook Nathaniel Gleicher. ”Vi vet att dessa skådespelare kommer att fortsätta försöka, men jag tror att vi är mer förberedda än vi någonsin har varit”, fortsatte han under ett samtal med journalister.

Inte bara teknik

Frågor som inte är olikt detta är anledningen till att Facebook har ansträngt sig för att avbryta politiska annonser under veckan fram till valet. Med tanke på deras misstag 2016, där Ohio State-forskare fann att cirka 4 procent av Obama-väljarna avskräcktes från att rösta på Clinton på grund av tron ​​på falska nyhetsberättelser, håller företaget på att revidera sin förväntade politik som förbereder sig för en översvämning av felinformation, desinformation och konspiration. innehåll från både inhemska och utländska provokatörer. Andra populära destinationer för användare som Reddit och Twitter har också skyddsräcken på plats.

Någon som håller en kniv mot en väljare.

”Detta är ett riktigt stort problem, även ur ett cybersäkerhetsperspektiv. Det är inte klart för mig hur, men det måste börja med en kombinerad social och teknisk lösning för att ha människor och plattformar ansvariga och se till att sådana djävlar förblir i botten, ”säger Dr. Canetti, chef för tillförlitligt informationssystem och cybersäkerhet vid Boston University. ”Antingen stäng av företag eller ha konsekvenser för företag som sprider desinformation. Det är det enda sättet att ge verkliga incitament så att detta inte händer. Naturligtvis är avvägningen att vi inte kommer att ha ett sådant gratis och trevligt gränssnitt där alla kan agera snyggt och fritt, men kanske är det här priset att betala. ” En studie från 2019 som publicerades i Management Information Systems Quarterly hittade användare i ett beteendeexperiment kunde bara dra slutsatsen om en rubrik var falska nyheter eller bara 44 procent av tiden. Dessutom fann ny YouGov-undersökning att medan 63 procent av användarna tappade förtroendet för sociala medieplattformar sa 22 procent att de använde det mindre med hänvisning till integritetsproblem under de senaste åren eftersom både integritets- och informationsproblem har kommit i åtanke. Trots den kraftiga nedgången förblir hoppet lika närvarande som någonsin för Dr. Canetti. Det kan finnas ytterligare steg som behövs för att saker ska vara perfekta, men under tiden har den offentliga uppfattningen förändrats på viktiga sätt som har gjort det möjligt för användare att vara mer kräsna. ”Människor är medvetna. Företagen var medvetna om och nu har de fått press att göra något åt ​​det eftersom människor blev medvetna om dessa misslyckanden”, sa han. ”Medvetenhet och utbildning kan vara katalysatorn för långsiktiga lösningar. Att vara medveten om att allt vi ser kan manipuleras och att deras intresse inte alltid är vårt intresse är mer känt och det gör att människor kan agera på sätt som de inte gjorde 2016 . ”